Les pièges lumineux CDC sous-estiment l'efficacité protectrice d'un répulsif spatial intérieur contre les piqûres de moustiques sauvages Anopheles arabiensis en Tanzanie

Malaria Journal volume 22, Article number: 141 (2023) Citer cet article

667 accès

4 Altmétrique

Détails des métriques

Les méthodes d'évaluation de l'efficacité des principales interventions antipaludiques dans des contextes expérimentaux et opérationnels sont bien établies, mais des lacunes existent pour les répulsifs spatiaux (SR). L'objectif de cette étude était de comparer trois techniques différentes : (1) collecte de moustiques nourris au sang (alimentation), (2) capture humaine au débarquement (HLC) et (3) collecte de pièges lumineux CDC (CDC-LT) pour mesurer l'efficacité de protection intérieure (EP) du produit pyréthrinoïde volatil SR Mosquito Shield™

L'EP de Mosquito Shield™ contre une population sauvage de moustiques Anopheles arabiensis résistants aux pyréthrinoïdes a été déterminée par alimentation, HLC ou CDC-LT à l'aide de quatre carrés latins 3 sur 3 (LS) exécutés simultanément dans 12 huttes expérimentales en Tanzanie. Chaque nuit, chaque technique était attribuée à deux huttes avec contrôle et deux huttes avec traitement. Les LS ont été exécutés deux fois sur 18 nuits pour donner une taille d'échantillon de 72 répétitions pour chaque technique. Les données ont été analysées par régression binomiale négative.

L'EP de Mosquito Shield™ mesurée en tant qu'inhibition de l'alimentation était de 84 % (intervalle de confiance (IC) à 95 % 58-94 % [rapport du taux d'incidence (IRR) 0,16 (0,06-0,42), p < 0,001] ; inhibition de l'atterrissage 77 % [64 –86 %, (IRR 0,23 (0,14–0,36) p < 0,001] ; et réduction du nombre collecté par CDC-LT 30 % (0–56 %) [IRR 0,70 (0,44–1,0) p = 0,160]. l'accord de la PE mesurée par chaque technique par rapport à HLC n'a indiqué aucune différence statistique dans la PE mesurée par l'inhibition de l'alimentation et l'inhibition de l'atterrissage [IRR 0,73 (0,25–2,12) p = 0,568], mais une différence significative dans la PE mesurée par CDC-LT et l'atterrissage inhibition [IRR 3,13 (1,57–6,26) p = 0,001].

HLC a donné une estimation similaire de PE de Mosquito Shield™ contre An. arabiensis par rapport à la mesure directe de l'alimentation sanguine, tandis que le CDC-LT a sous-estimé la PE par rapport aux autres techniques. Les résultats de cette étude indiquent que le CDC-LT n'a pas pu estimer efficacement l'EP du répulsif spatial intérieur dans ce contexte. Il est essentiel d'évaluer d'abord l'utilisation de CDC-LT (et d'autres outils) dans des contextes locaux avant leur utilisation dans des études entomologiques lors de l'évaluation de l'impact de la SR intérieure pour s'assurer qu'ils reflètent le véritable PE de l'intervention.

Les réductions progressives du fardeau du paludisme nécessiteront de nouveaux outils de lutte antivectorielle au-delà des outils de base : les moustiquaires imprégnées d'insecticide (ITN) et les pulvérisations résiduelles intérieures (IRS) [1]. L'efficacité des nouveaux outils doit être démontrée à l'aide de techniques appropriées tant en termes de relation avec les paramètres entomologiques pertinents pour la transmission de la maladie que de faisabilité de mise en œuvre dans des contextes expérimentaux et opérationnels. Les protocoles et les méthodes d'évaluation des MII et des PID ont été bien établis pour mesurer l'efficacité à la fois dans des contextes expérimentaux contrôlés [2, 3] et sur le plan opérationnel [4, 5], mais il existe des lacunes dans les orientations pour d'autres interventions de lutte antivectorielle telles que les répulsifs spatiaux (SR ) [6, 7].

Il existe de nombreux produits répulsifs spatiaux (SR), notamment des bobines, des vaporisateurs de liquide, des tapis chauffants et des émanateurs ambiants, qui atteignent des millions d'utilisateurs finaux dans le monde via des canaux commerciaux. Ceux-ci peuvent être utilisés à l'intérieur et à l'extérieur pour prévenir les piqûres de moustiques [8, 9]. De nombreuses autorités réglementaires nationales ont mis en place des méthodes et des directives de laboratoire détaillées pour évaluer l'efficacité des produits SR, que les fabricants utilisent pour générer des données pour les soumissions de dossiers à l'appui des enregistrements de produits (par exemple, United States Environmental Protection Agency (US EPA) [10], Règlement sur les produits biocides (RPB) [11], norme malaisienne). Cependant, SR n'a actuellement pas de recommandation politique de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour une utilisation contre le paludisme, bien qu'il y ait de plus en plus de preuves de l'avantage de santé publique des produits SR [12, 13]. Par conséquent, des conseils sur les méthodes de mesure de l'efficacité dans des contextes expérimentaux et opérationnels sont nécessaires.

Le paramètre entomologique clé impacté par le SR est l'alimentation sanguine [14,15,16,17] bien que de nombreux autres impacts contre les moustiques aient été décrits expérimentalement, tels que l'inhibition de l'atterrissage, la répulsion, l'excito-répulsion, le renversement, le désarmement, la mortalité et les effets. sur la fertilité et la fécondité [16, 18,19,20,21]. Le moyen le plus direct de montrer l'impact de la SR sur l'alimentation en sang consiste à collecter des moustiques nourris au sang, ce qui peut être fait de manière expérimentale dans des huttes conçues pour permettre aux moustiques d'entrer (mais pas de sortir) et de se nourrir des participants humains à l'étude qui dorment. à l'intérieur comme cela se fait couramment lors de l'évaluation des MII [3] et de l'IRS [2]. L'efficacité protectrice du SR appliqué à l'intérieur peut être calculée comme la réduction proportionnelle des taux d'alimentation sanguine ou du nombre de moustiques nourris au sang par rapport à un témoin négatif [6]. Alors que l'évaluation des réductions de l'alimentation en sang peut être mesurée dans les maisons des utilisateurs finaux par des collections de repos à l'intérieur [13], cette méthode est difficile à mettre en œuvre de manière rentable en raison du faible nombre de moustiques nourris au sang récupérés.

Les captures humaines au débarquement (HLC) sont couramment utilisées pour calculer les taux de morsures humaines (HBR) et sont identifiées comme une méthode pour évaluer l'efficacité protectrice d'un SR par le calcul des réductions proportionnelles des terres dans un traitement par rapport à un contrôle négatif [6, 7] . Les captures de débarquement humain sont plus largement utilisables que les méthodes utilisées pour mesurer directement les taux d'alimentation sanguine et peuvent être menées avec succès dans des environnements de laboratoire contrôlés, des huttes expérimentales extérieures ou des maisons d'utilisateurs finaux [22]. Les terres des moustiques sont conceptuellement liées à l'alimentation du sang, et des recherches antérieures montrent qu'il existe une relation entre les taux d'alimentation du sang et les terres [23]. Cependant, SR interfère avec les capacités de recherche d'hôtes des moustiques en affectant leurs récepteurs olfactifs [20], et il est possible que tous les moustiques qui atterrissent ne soient pas capables de se nourrir [16] sous-estimant potentiellement l'efficacité protectrice (PE) qui serait mesurée par le sang -inhibition de l'alimentation.

Le piège lumineux CDC (CDC-LT) a été utilisé comme outil pour se rapprocher du HBR, et il existe un grand nombre de preuves sur la comparaison des collections de vecteurs du paludisme via HLC et CDC-LT [24,25,26,27]. Le CDC-LT peut offrir certains avantages logistiques par rapport au HLC dans les contextes opérationnels (facilité d'utilisation) sans risque accru d'exposition des participants à l'étude aux piqûres de moustiques [24, 25] bien qu'il ne soit généralement pas directement comparable au HLC [25, 26, 28]. Cependant, on ne sait pas actuellement si le CDC-LT est un outil approprié pour mesurer les réductions du HBR par SR appliqué à l'intérieur, c'est-à-dire si la réduction proportionnelle des moustiques capturés par les pièges lumineux est un proxy approprié pour les réductions proportionnelles de l'alimentation du sang ou des terres. .

L'objectif de cette étude était de comparer les estimations de PE de Mosquito Shield™ à celles d'une population sauvage d'Anopheles arabiensis à partir de la mesure directe de l'alimentation sanguine, du HLC ou du CDC-LT.

L'étude a été menée de novembre à décembre 2021 à la station de terrain de l'Institut de santé d'Ifakara (IHI) située dans le village de Lupiro (8.385°S et 36.670°E) dans le district d'Ulanga, au sud-est de la Tanzanie. Le village se trouve à 270 m d'altitude dans la vallée de la rivière Kilombero, au sud de la ville d'Ifakara. Lupiro borde de nombreuses petites rizières contiguës et toujours marécageuses sur les côtés nord et est. Les précipitations annuelles sont de 1 200 à 1 800 mm avec des températures comprises entre 20 et 33 °C. Les principaux vecteurs du paludisme sont An. arabiensis et Anopheles funestus sensu stricto qui sont tous deux résistants aux pyréthroïdes [29, 30]. Anopheles funestus assure la majeure partie de la transmission [31,32,33]. Les MII sont le principal outil de lutte antivectorielle dans la région et sont distribuées en masse par le gouvernement [34].

Cette étude a été menée dans des huttes expérimentales d'Ifakara [35], avec quelques modifications. Les modifications comprenaient une division des cabanes en deux pièces de 3,5 × 3,25 m, chacune avec sa propre entrée et deux trappes de sortie. Ces chambres, ci-après appelées cases individuelles, étaient beaucoup plus proches en taille des autres types de cases expérimentales (ouest-africaine et est-africaine) [36]. Au total, 12 huttes ont été utilisées pour mener l'expérience, six avec traitement et six avec contrôle.

Mosquito Shield™ est une feuille de film plastique pliée de 21,6 cm × 26,7 cm dosée à 110 mg de transfluthrine, avec une étiquette d'une durée de 30 jours (SC Johnson & Son, Racine, WI, USA). Un total de quatre produits Mosquito Shield™ ont été placés dans chaque hutte selon les instructions du fabricant (à une hauteur de 1,5 m du sol et au centre de chaque mur). Les produits Mosquito Shield™ ont été installés à 16h00 le premier jour de l'étude et n'ont été retirés que le dernier jour (18 jours).

La performance de trois techniques différentes (alimentation, HLC, CDC-LT) pour estimer l'efficacité de Mosquito Shield™ a été évaluée dans 12 cases expérimentales : 6 affectées au contrôle et six affectées au traitement. Quatre carrés latins (LS) 3 par 3 simultanés, deux LS dans le bras contrôle et deux dans le bras traitement, ont été effectués deux fois sur un total de 18 nuits (Fig. 1). Douze hommes volontaires ont participé à l'étude en raison du risque de paludisme pendant la grossesse et des normes culturelles de la Tanzanie. Trois volontaires étaient fixés à chaque LS et tournaient chaque nuit. Les volontaires affectés au bras de contrôle pour le premier LS ont été affectés au bras de traitement dans le second LS et vice versa (Fig. 1). Les techniques ont été attribuées au hasard aux huttes à l'aide d'un générateur de nombres aléatoires, et toutes les trois nuits, elles ont été transférées dans un ensemble différent de huttes. De cette façon, chaque nuit donnée, chaque technique a été assignée à deux huttes avec contrôle et deux huttes avec traitement, et chaque volontaire a testé chaque traitement avec chaque technique 9 fois.

Rotation en carré latin des méthodes de collecte (Feeding, HLC et CDC-LT) et étude des volontaires dans l'ensemble des cases avec le Mosquito Shield™ et contrôle (pas de traitement)

Les deux huttes d'une seule hutte expérimentale originale d'Ifakara ont reçu le même traitement pendant toute la durée de l'étude (c'est-à-dire quatre produits Mosquito Shield™ ou un contrôle négatif) pour s'assurer qu'aucune interaction de traitement ne se produisait entre des huttes contiguës. De plus, les huttes étaient distantes d'environ 20 m les unes des autres pour assurer l'indépendance des observations. Chaque matin, les portes et les fenêtres des huttes étaient fermées et à 16h00 les fenêtres étaient ouvertes pour permettre la ventilation dans les huttes. Cela a été fait dans les huttes CDC-LT et HLC uniquement car il n'y avait pas de pièges à sortie de fenêtre, tandis que des pièges à sortie de fenêtre ont été utilisés pour la technique d'alimentation afin de recapturer les moustiques nourris. Les moustiques collectés ont été identifiés au niveau de l'espèce à l'aide de clés morphologiques [37].

Pour la technique d'alimentation, les volontaires dormaient sous une moustiquaire non traitée (SafiNet™, A to Z Textile Mills, Ltd., Arusha, Tanzanie) à l'intérieur des huttes de 18h00 à 07h00 chaque nuit (Fig. 2). Les moustiquaires ont été délibérément percées de huit trous de 4 × 4 cm : deux sur le toit, un de chaque côté court et deux de chaque côté long des moustiquaires pour simuler une moustiquaire endommagée. Le matin, les moustiques ont été collectés à l'intérieur de la moustiquaire et des pièges de sortie de fenêtre à l'aide d'aspirateurs buccaux et du sol et des murs de la case à l'aide d'aspirateurs prokopack. Ces moustiques ont ensuite été emmenés au laboratoire de terrain situé à proximité du site de la case expérimentale, placés dans un congélateur pour être tués, puis triés et notés par espèce, état physiologique, lieu de collecte et case.

Mise en place de cabanes utilisées pour les expériences "Feeding" (A), Human Landing Catch "Landing" (B) et CDC-LT (C) y compris le placement du Mosquito Shield™

Pour la technique HLC, les collectes ont été effectuées à l'intérieur des huttes de 18h00 à 07h00. Un volontaire s'est assis sur une chaise placée au centre de chaque case, vêtu d'un short, de chaussures fermées et d'une veste en filet pour empêcher les moustiques de piquer aux pieds ou au-dessus des genoux. Les volontaires ont attrapé des moustiques atterrissant sur leurs jambes exposées pendant des périodes de 50 minutes par heure à l'aide d'aspirateurs buccaux et de lampes torches. Au début de chaque heure, les bénévoles faisaient une pause pour maintenir leur vigilance. Les moustiques vivants collectés ont été placés dans de petits gobelets en papier et le lendemain matin ont été emmenés dans un congélateur du laboratoire de terrain situé près du site expérimental de la hutte, pour être tués avant d'être triés et notés par espèce, heure de collecte et hutte.

Pour la technique CDC-LT, les volontaires dormaient sous des moustiquaires non traitées intactes à l'intérieur des huttes de 18h00 à 07h00 chaque nuit. Un piège CDC-LT a été suspendu à 1 m au-dessus du sol à côté du pied de l'espace de couchage [38]. Le matin, les moustiques du CDC-LT ont été collectés ainsi qu'à l'intérieur de la case à l'aide d'aspirateurs prokopack. Les moustiques ont ensuite été emmenés dans un congélateur du laboratoire de terrain situé à proximité du site de la case expérimentale pour y être tués avant d'être triés et notés par espèce, état physiologique, lieu de collecte et case. Seuls les moustiques collectés par CDC-LT ont été utilisés dans l'analyse.

L'analyse a été réalisée à l'aide du logiciel STATA 16 (StataCorp LLC, USA). Les statistiques descriptives ont été présentées sous forme de moyennes de Williams [39] des collectes nocturnes avec des intervalles de confiance à 95 % (IC à 95 %). La moyenne de Williams a été utilisée parce que les données sur le nombre de moustiques étaient fortement biaisées [40]. Il a été calculé par [(moyenne géométrique de (x + δ))- δ, quand δ =1].

L'efficacité protectrice (EP) était le principal critère de jugement pour chaque technique. L'EP a été définie comme la réduction du nombre dans le traitement par rapport au contrôle. Pour l'alimentation, l'EP a été définie comme l'inhibition de l'alimentation, c'est-à-dire la réduction du nombre de moustiques nourris recapturés dans la hutte expérimentale ; pour HLC, la PE a été définie comme l'inhibition de l'atterrissage, c'est-à-dire la réduction du nombre de moustiques atterris ; pour CDC-LT PE a été défini comme la réduction du nombre de collectes par piège lumineux. L'effet du traitement sur les collectes nocturnes pour chaque technique a été examiné à l'aide d'une régression linéaire généralisée avec une distribution binomiale négative avec un lien logarithmique. Les données ont été modélisées avec le traitement et la nuit comme facteurs fixes pour chaque technique. Le PE pour chaque expérience a été calculé par (1-IRR) * 100, où IRR est le rapport de risque d'incidence dans le groupe Mosquito Shield ™ par rapport au contrôle négatif. Chaque technique a été analysée séparément pour mesurer l'EP. De plus, l'accord entre les méthodes expérimentales d'estimation de l'EP a été exploré en utilisant le même modèle de régression avec une interaction entre le traitement et la technique.

Un total de 3755 an. arabiensis ont été collectés et utilisés pour l'analyse dans cette étude : 50 (1,3 %) de la technique d'alimentation, 2 151 (57,3 %) du HLC et 1 554 (41,4 %) du CDC-LT.

Dans la méthode d'alimentation, moins de moustiques ont été collectés dans le groupe de traitement que dans le bras témoin. Ceci était significativement différent (IRR 0,16 (0,06–0,42) P < 0,0001), Tableau 1. L'EP a été estimé à 84 % (58–94 %). Les Williams signifient le nombre d'An nourris au sang. Les moustiques arabiensis collectés dans Mosquito Shield™ et les huttes de contrôle négatif avaient des intervalles de confiance à 95 % qui se chevauchaient. Cela est probablement dû à la grande variabilité du nombre de moustiques collectés, car le nombre de moustiques nourris au sang était faible.

De même, pour la technique HLC, moins de moustiques ont été collectés dans le bras de traitement que dans le bras témoin et cela était significativement différent (IRR 0,23 (0,14–0,36) P < 0,0001), Tableau 1. Le PE a été estimé à 77 % (64–86 %). Le nombre moyen Williams d'An. Les moustiques arabiensis collectés dans Mosquito Shield ™ et les huttes de contrôle négatif avaient des intervalles de confiance à 95% non chevauchants, car HLC a collecté un plus grand nombre de moustiques débarqués dans l'ensemble, et par conséquent les estimations étaient plus précises.

Pour la technique CDC-LT, bien que le bras de traitement ait eu moins de moustiques que le bras témoin, la différence n'était pas significativement différente [IRR 0,70 (0,44–1,0) P = 0,160], Tableau 1. Le PE a été estimé à 30 % ( 0–56 %) avec de larges intervalles de confiance. Les Williams signifient le nombre d'An nourris au sang. Les moustiques arabiensis collectés dans les huttes Mosquito Shield™ et témoins négatifs avaient des intervalles de confiance à 95 % qui se chevauchaient largement, car l'estimation de la densité de moustiques dans les bras de traitement et de contrôle était similaire.

L'analyse de l'interaction entre le traitement et la technique a indiqué qu'il n'y avait pas de différence significative dans l'EP calculée en utilisant l'inhibition d'alimentation ou en utilisant l'inhibition d'atterrissage [IRR 0,73 (0,25–2,12), P = 0,568] (Tableau 2). L'efficacité protectrice calculée par les captures CDC-LT était significativement différente de celle estimée par HLC [IRR 3,13 (1,57–6,26), P = 0,001]. Par rapport à HLC, le CDC-LT a collecté plus de moustiques dans le bras de traitement et moins dans le bras de contrôle, tandis que FI et HLC ont tous deux montré une direction d'effet cohérente avec moins de moustiques dans les bras de contrôle et de traitement pour FI.

L'objectif de cette étude était de comparer trois techniques différentes pour mesurer la PE de Mosquito Shield™ contre An. moustiques arabiensis : mesure directe de la vascularisation, HLC ou CDC-LT. Nous avons constaté que l'EP estimée à partir de l'alimentation et du HLC était d'une ampleur similaire et n'était pas statistiquement différente, tandis que l'EP mesurée à l'aide de CDC-LT représentait environ la moitié de celle mesurée par HLC ou l'alimentation et différait de manière statistiquement significative. La conclusion de cette étude est que le CDC-LT n'a pas pu estimer efficacement le PE du SR intérieur dans ce contexte.

Cette étude présente une position fondée sur des preuves sur l'incapacité du CDC-LT à mesurer avec précision l'impact entomologique de la SR contre les vecteurs du paludisme en Tanzanie. Des études antérieures dans la région ont comparé les efficacités du HLC et du CDC-LT pour la surveillance des moustiques, mais pas pour évaluer l'efficacité d'une intervention [24, 27, 41]. L'étude a été menée dans un lieu géographique avec des résultats contre une espèce de vecteur du paludisme, et nous reconnaissons qu'il est possible que le CDC-LT soit approprié pour d'autres contextes. Cependant, il ressort clairement de cette étude qu'on ne peut pas s'attendre sans preuve que CDC-LT, bien qu'un outil omniprésent et pratique, soit approprié pour toutes les questions de recherche entomologique, y compris l'évaluation des répulsifs spatiaux. Il existe une grande quantité de données qui démontrent que le CDC-LT est un outil précieux pour mesurer la densité intérieure des moustiques à la recherche d'hôtes [25, 26] mais pas nécessairement l'exposition humaine aux moustiques [28].

Un répulsif a été défini par Browne comme empêchant les moustiques d'atteindre une source vers laquelle ils seraient autrement attirés [42], ce qui peut se produire par taxis, kinesis, inhibition de l'attraction [43] ou incapacité sublétale [18]. Il est possible que ces modes d'action ne soient pas bien saisis par le CDC-LT qui estime les densités intérieures de moustiques. Il est également possible que le pyréthrinoïde utilisé dans le répulsif spatial ait affecté les prises dans le CDC LT. Cela a été observé dans d'autres études en Tanzanie où les CDC-LT placés à côté des MII ont capturé plus de moustiques que ceux à côté des MII non traitées [44]. On a supposé que cela était dû à l'excito-répulsion poussant les moustiques vers la lumière utilisée dans le CDC LT. Un test de métofluthrine SR au Cambodge utilisant CDC-LT en l'absence d'un dormeur humain, placé sous les maisons a montré une réduction des captures d'anophèles mais pas de Culex, et il a de nouveau été émis l'hypothèse que la lumière utilisée dans le CDC-LT pourrait avoir joué un rôle dans l'incohérence des résultats observés [45].

Malgré la pertinence de la mesure directe de l'alimentation sanguine et de la HLC dans la mesure de l'EP du SR intérieur, il existe des contraintes sur leur utilisation dans certains contextes. La mesure directe de l'alimentation sanguine peut ne pas être réalisable pour les tests à domicile et dans les environnements opérationnels en raison de considérations éthiques concernant l'exposition accrue aux moustiques porteurs de maladies et le défi de capturer systématiquement tous les moustiques qui se nourrissent de sang à l'intérieur. L'utilisation de HLC peut également avoir des considérations de sécurité supplémentaires en raison d'un risque accru d'exposition aux vecteurs [46, 47] bien que la HLC médicalement supervisée atténue une grande partie de ce risque [48]. Néanmoins. cela peut être laborieux et éprouvant pour les bénévoles lorsqu'il est effectué à grande échelle [26, 49], et peut être difficile à normaliser en raison des différences d'attrait humain pour les moustiques, de l'habileté des collecteurs et de la vigilance tout au long de la période de collecte [25, 26] . Les évaluations du piège électrocutant à moustiques (MET) et du piège sentinelle Biogents (BGS) pour la mesure de la PE de SR à l'aide d'Aedes aegypti se sont également révélées prometteuses dans des expériences semi-terrain si les observations sont indépendantes, car il a été observé que les moustiques détournent des pièges pour humains à proximité [50].

L'utilisation de CDC-LT a l'avantage d'avoir un risque plus faible d'exposition aux vecteurs de maladies pour les volontaires par rapport à la mesure directe de l'alimentation sanguine ou HLC, mais cette étude a montré qu'elle n'était pas une alternative viable pour l'estimation de l'EP de SR. Plusieurs autres techniques d'échantillonnage à faible exposition, notamment le piège Suna® [51], le piège électrocutant contre les moustiques (MET) [52,53,54], le piège à double filet miniaturisé (DN-Mini) [55] et le piège à double filet avec appât humain ( HDN) [56] ont été développés et testés pour la surveillance et le contrôle des moustiques en quête d'hôtes [25, 51, 52, 53, 54, 57]. Des recherches supplémentaires sont justifiées pour évaluer ces pièges ou trouver des alternatives au HLC qui sont appropriées pour mesurer le PE du SR intérieur.

Une limitation possible de cette étude est que nous avons supposé que tous les moustiques nourris au sang s'étaient nourris sur des volontaires de l'étude, même si l'identification des repas de sang n'avait pas été effectuée. Bien que nous soyons d'avis que cela était très peu probable car il n'y avait pas d'abris pour animaux à proximité de la zone d'étude et que de nombreux moustiques nourris au sang ont été collectés à l'intérieur des moustiquaires non traitées endommagées, si les repas de sang avaient été prélevés sur des hôtes alternatifs, les comparaisons entre les techniques auraient pu être affectées. .

Une autre limitation était que l'étude a été réalisée dans des huttes expérimentales, ce qui pourrait signifier que les résultats ne sont pas identiques à ce qui aurait été observé lors d'un test à domicile dans la même zone. Cependant, il est peu probable que CDC-LT donne une estimation de PE plus proche de celle de HLC dans les maisons que dans un cadre contrôlé comme une hutte expérimentale. Nous avons décidé de mener cette étude dans des huttes expérimentales afin de réduire les facteurs de confusion, notamment le nombre et le type différentiels de points d'entrée des moustiques, la taille de la maison et les matériaux de construction, ainsi que les conditions environnementales dans les maisons qui peuvent influencer les taux d'émanation du SR. L'utilisation de cases assure également l'indépendance des observations puisqu'un seul individu est présent dans chaque case.

Dans le cadre d'un essai clinique à grande échelle en cours évaluant Mosquito Shield ™ dans l'ouest du Kenya, des collectes mensuelles CDC-LT et des collectes trimestrielles via HLC sont menées sur une période de 2 ans. Cela peut permettre une comparaison plus poussée entre les deux techniques à la fois à plus grande échelle que notre étude et dans un contexte à domicile [58]. Une étude plus approfondie doit être effectuée pour comparer l'EP de Mosquito Shield™ ou d'autres SR d'intérieur utilisant CDC-LT et HLC dans des contextes supplémentaires et pour explorer les facteurs biologiques ou comportementaux potentiels qui peuvent être à l'origine des différences observées entre les techniques.

HLC a donné une estimation similaire de PE de Mosquito Shield™ contre An. arabiensis comme mesure directe de l'alimentation par le sang, tandis que CDC-LT n'a pas mesuré de manière similaire à l'alimentation par le sang ou à la HLC et a sous-estimé la PE par rapport aux autres techniques. Les résultats de cette étude soulignent qu'il est essentiel d'évaluer d'abord l'utilisation de CDC-LT (et d'autres outils) dans des contextes locaux avant leur utilisation dans des études entomologiques sur l'impact de la SR intérieure, et HLC reste la seule technique pratique pour mesurer EP de SR dans des contextes où la mesure directe de l'alimentation sanguine n'est pas réalisable.

Les ensembles de données utilisés et/ou analysés dans cette étude sont disponibles auprès des auteurs correspondants sur demande raisonnable.

Monroe A, Williams NA, Ogoma S, Karema C, Okumu F. Réflexions sur le rapport mondial 2021 sur le paludisme et l'avenir de la lutte contre le paludisme. Malar J. 2022;21:154.

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

OMS. Lignes directrices pour tester les adulticides contre les moustiques pour la pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent et le traitement des moustiquaires. Genève : Organisation mondiale de la Santé ; 2006.

Google Scholar

OMS. Lignes directrices pour les essais en laboratoire et sur le terrain des moustiquaires imprégnées d'insecticide de longue durée. Genève : Organisation mondiale de la Santé ; 2013.

Google Scholar

OMS. Pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent : un manuel opérationnel pour la pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent (IRS) pour le contrôle et l'élimination de la transmission du paludisme. Genève : Organisation mondiale de la Santé ; 2015.

Google Scholar

OMS. Lignes directrices pour le suivi de la durabilité des moustiquaires insecticides de longue durée dans des conditions opérationnelles. Genève : Organisation mondiale de la Santé ; 2011.

Google Scholar

OMS. Lignes directrices pour les tests d'efficacité des répulsifs spatiaux. Genève : Organisation mondiale de la Santé ; 2013.

Google Scholar

OMS. Lignes directrices pour les tests d'efficacité des produits insecticides ménagers : serpentins anti-moustiques, tapis vaporisateurs, vaporisateurs liquides aérosols ambiants WHO/HTM/NTD/WHOPES/2009.3. Genève : Organisation mondiale de la santé ; 2009.

Google Scholar

Achee NL, Bangs MJ, Farlow R, Killeen GF, Lindsay S, Logan JG, et al. Répulsifs spatiaux : de la découverte et du développement à la validation fondée sur des preuves. Malar J. 2012;11:164.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Ogoma SB, Moore SJ, Maia MF. Une revue systématique des serpentins anti-moustiques et des émanateurs passifs : définir des recommandations pour les méthodologies de test de répulsion spatiale. Vecteurs parasites. 2012;5:287.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Agence de protection de l'environnement des États-Unis. Décision d'homologation du nouveau principe actif. Washington DC : transfluthrine ; 2018.

Google Scholar

ECHA. Guide sur la réglementation des produits biocides. 2022, Volume 2. Efficacité — appréciation et évaluation (Parties B+C), Version 4.1.

Syafruddin D, Asih PBS, Rozi IE, Permana DH, Nur Hidayati AP, Syahrani L, et al. Efficacité d'un répulsif spatial pour le contrôle du paludisme en Indonésie : un essai contrôlé randomisé en grappes. Am J Trop Med Hyg. 2020;103:344–58.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Morrison AC, Reiner RC Jr, Elson WH, Astete H, Guevara C, Del Aguila C, et al. Efficacité d'un répulsif spatial pour le contrôle de la transmission du virus transmis par Aedes : un essai randomisé en grappes à Iquitos. Pérou Proc Natl Acad Sci USA. 2022;119:e2118283119.

Article CAS PubMed Google Scholar

Kawada H, Maekawa Y, Tsuda Y, Takagi M. Évaluation en laboratoire et sur le terrain de la répulsion spatiale avec une bande de papier imprégnée de métofluthrine contre les moustiques sur l'île de Lombok. Indonésie J Am Mosq Control Assoc. 2004;20:292–8.

CAS PubMed Google Scholar

Kawada H, Maekawa Y, Takagi M. Essai sur le terrain sur la répulsion spatiale de bandes de plastique imprégnées de métofluthrine pour les moustiques dans des abris sans murs (beruga) à Lombok. Indonésie J Vector Ecol. 2005;30:181–5.

Google Scholar PubMed

Ogoma SB, Ngonyani H, Simfukwe ET, Mseka A, Moore J, Maia MF, et al. Le mode d'action des répulsifs spatiaux et leur impact sur la capacité vectorielle d'Anopheles gambiae sensu stricto. PLoS ONE. 2014;9:e110433.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Ritchie SA, Devine GJ. Confusion, knock-down et destruction d'Aedes aegypti à l'aide de la métofluthrine en milieu domestique : un outil puissant pour prévenir la transmission de la dengue ? Vecteurs parasites. 2013;6:262.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Denz A, Njoroge MM, Tambwe MM, Champagne C, Okumu F, van Loon JJA, et al. Prédire l'impact des interventions de lutte antivectorielle en plein air sur l'intensité de la transmission du paludisme à partir d'études semi-terrain. Vecteurs parasites. 2021;14:64.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Ogoma SB, Lorenz LM, Ngonyani H, Sangusangu R, Kitumbukile M, Kilalangongono M, et al. Une étude expérimentale en hutte pour quantifier l'effet du DDT et des pyréthroïdes en suspension dans l'air sur les paramètres entomologiques de la transmission du paludisme. Malar J. 2014;13:131.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Bibbs CS, Kaufman PE. Pyréthrinoïdes volatils comme outil potentiel de lutte contre les moustiques : un examen des répulsifs spatiaux contenant des pyréthrinoïdes. J Integrat Pest Manage. 2017;8:21.

Google Scholar

Tambwe MM, Swai JK, Moore SJ. Essais biologiques semi-terrain pour l'évaluation des répulsifs spatiaux (et topiques) contre les arthropodes à usage intérieur et extérieur. Dans : Coats J, Corona C, Debboun M, éditeurs. Progrès dans les répulsifs contre les arthropodes. Amsterdam : Elsevier ; 2021.

Google Scholar

Service MW. Revue critique des procédures d'échantillonnage des populations de moustiques adultes. Bull Entomol Res. 1977;67 :343–82.

Article Google Scholar

Tambwe MM, Kibondo UA, Odufuwa OG, Moore J, Mpelepele A, Mashauri R, Saddler A, Moore SJ. Les captures humaines au débarquement fournissent une mesure utile de l'efficacité protectrice pour l'évaluation des répulsifs spatiaux à base de pyréthroïdes volatils. Vecteurs parasites. 2023;16:1–14.

Article Google Scholar

Okumu F, Kotas M, Kihonda J, Killeen G, Moore S. Évaluation comparative des méthodes utilisées pour l'échantillonnage des vecteurs du paludisme dans la vallée de Kilombero, au sud-est de la Tanzanie. Open Trop Med J. 2008;1:51–5.

Article Google Scholar

Briët OJ, Huho BJ, Gimnig JE, Bayoh N, Seyoum A, Sikaala CH, et al. Applications et limites des centres de contrôle et de prévention des maladies pièges lumineux miniatures pour mesurer les densités de piqûres des populations africaines de vecteurs du paludisme : une analyse groupée de 13 comparaisons avec les prises humaines débarquées. Malar J. 2015;14:247.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Namango IH, Marshall C, Saddler A, Ross A, Kaftan D, Tenywa F, et al. Le piège lumineux des centres de contrôle des maladies (CDC-LT) et le piège à leurre humain (HDT) comparés aux captures de débarquement humain (HLC) pour mesurer la piqûre d'anophèles dans les zones rurales de la Tanzanie. Malar J. 2022;21:181.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Govella NJ, Chaki PP, Mpangile JM, Killeen GF. Surveillance des moustiques dans la ville de Dar es Salaam : évaluation des boîtes de repos, des pièges de sortie de fenêtre, des pièges lumineux CDC, des pièges à tente Ifakara et des captures de débarquement humain. Vecteurs parasites. 2011;4:40.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Mboera L. Techniques d'échantillonnage des vecteurs adultes du paludisme afrotropical et leur fiabilité dans l'estimation du taux d'inoculation entomologique. Tanzanie Health Res Bull. 2005;7:117–24.

CAS Google Scholar

Pinda PG, Eichenberger C, Ngowo HS, Msaky DS, Abbasi S, Kihonda J, et al. Évaluation comparative des phénotypes de résistance aux insecticides chez deux vecteurs majeurs du paludisme, Anopheles funestus et Anopheles arabiensis dans le sud-est de la Tanzanie. Malar J. 2020;19:4

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Matowo NS, Munhenga G, Tanner M, Coetzee M, Feringa WF, Ngowo HS, et al. Hétérogénéités spatiales et temporelles à petite échelle dans les profils de résistance aux insecticides du vecteur du paludisme, Anopheles arabiensis dans le sud-est rural de la Tanzanie. Bienvenue Open Res. 2017;2:96.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Kaindoa EW, Matowo NS, Ngowo HS, Mkandawile G, Mmbando A, Finda M, et al. Les interventions qui ciblent efficacement les moustiques Anopheles funestus pourraient améliorer considérablement le contrôle de la transmission persistante du paludisme dans le sud-est de la Tanzanie. PLoS ONE. 2017;12:e0177807.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Swai JK, Mmbando AS, Ngowo HS, Odufuwa OG, Finda MF, Mponzi W, et al. Protéger les agriculteurs migrateurs en Tanzanie rurale à l'aide de rubans d'avant-toit traités avec le répulsif spatial contre les moustiques, la transfluthrine. Malar J. 2019;18:414.

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Mapua SA, Hape EE, Kihonda J, Bwanary H, Kefungo K, Kilalangongono M, et al. Proportions constamment élevées de moustiques Anopheles funestus infectés par le plasmodium dans deux villages de la vallée de Kilombero, dans le sud-est de la Tanzanie. Contrôle des épidémies parasitaires. 2022;18:e00264.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Programme national de lutte contre le paludisme. Plan stratégique national de lutte contre le paludisme 2014 -2020. Programme national de lutte contre le paludisme, Dar es Salaam : Tanzanie, 2014.

Okumu FO, Moore J, Mbeyela E, Sherlock M, Sangusangu R, Ligamba G, et al. Une conception de hutte expérimentale modifiée pour étudier les réponses des moustiques transmetteurs de maladies aux interventions intérieures : les huttes expérimentales d'Ifakara. PLoS ONE. Programme national de lutte contre Malaira de Tanzanie. 2012;7:e30967.

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Massue DJ, Kisinza WN, Malongo BB, Mgaya CS, Bradley J, Moore JD, et al. Performance comparative de trois modèles de huttes expérimentales pour mesurer les réponses des vecteurs du paludisme aux insecticides en Tanzanie. Malar J. 2016;15:165.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Coetzee M. Clé des femelles des moustiques anophèles afrotropicaux (Diptères : Culicidae). Malar J. 2020;19:70.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Mboera LEG, Kihonda J, Braks MA, Knols BG. Influence de la position des pièges lumineux des centres de lutte contre les maladies, par rapport à une moustiquaire appâtée humaine, sur les captures d'Anopheles gambiae et de Culex quinquefasciatus en Tanzanie. Am J Trop Med Hyg. 1998;59:595–6.

Article CAS PubMed Google Scholar

Williams CB. L'utilisation des logarithmes dans l'interprétation de certains problèmes entomologiques. Ann Applied Biol. 1937;24:404–14.

Article Google Scholar

Alexander N. Review: analyse des parasites et autres décomptes biaisés. Trop Med Santé Int. 2012;17:684–93.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Lines J, Curtis C, Wilkes T, Njunwa K. Surveillance des moustiques piqueurs humains (Diptera : Culicidae) en Tanzanie avec des pièges lumineux accrochés à côté des moustiquaires. Bull Entomol Res. 1991;81:77–84.

Article Google Scholar

Browne LB. Réponses liées à l'hôte et leur suppression : quelques considérations comportementales. Dans : McKelvey JJ, Shorey HH, éditeurs. Théorie et application du contrôle chimique du comportement des insectes. New York : John Wiley & Sons ; 1977.

Google Scholar

Miller JR, Siegert PY, Amimo FA, Walker ED. Désignation des produits chimiques en fonction des réponses locomotrices qu'ils suscitent chez les insectes : une mise à jour de Dethier et al. (1960). J Econ Entomol. 2009;102:2056–60.

Article CAS PubMed Google Scholar

LeClair C, Cronery J, Kessy E, Tomás EVE, Kulwa Y, Mosha FW, et al. "Repel all biters": une collection améliorée d'Anopheles gambiae et d'Anopheles arabiensis endophiles dans des pièges lumineux CDC, de la région de Kagera en Tanzanie, en présence d'une combinaison de moustiquaires imprégnées de butoxyde de pipéronyle et de perméthrine. Malar J. 2017;16:336.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Charlwood JD, Nenhep S, Protopopoff N, Sovannaroth S, Morgan JC, Hemingway J. Effets de la métofluthrine répulsive spatiale sur les taux d'atterrissage des anophèles piqueurs extérieurs au Cambodge. Asie du Sud-Est Med Vet Entomol. 2016;30:229–34.

Article CAS PubMed Google Scholar

Ndebele P, Musesengwa R. Dilemmes éthiques dans la recherche sur les vecteurs du paludisme en Afrique : faire le choix difficile entre le moustique, la science et l'homme. Malawi Med J. 2012;24:65–8.

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ngowo HS, Limwagu AJ, Ferguson HM, Matthiopoulos J, Okumu FO, Nelli L. Un outil d'étalonnage statistique pour les méthodes utilisées pour échantillonner les moustiques piqueurs à l'extérieur. Vecteurs parasites. 2022;15:2

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Gimnig JE, Walker ED, Otieno P, Kosgei J, Olang G, Ombok M, et al. Incidence du paludisme chez les collecteurs de moustiques effectuant des captures de débarquement humain dans l'ouest du Kenya. Suis J Trop Avec Hyg. 2013;88:301–8.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Chandler J, Highton R, Hill M. Moustiques de la plaine de Kano, Kenya. I. Résultats des collectes intérieures dans les zones irriguées et non irriguées à l'aide d'appâts humains et de pièges lumineux. JMed Entomol. 1975;12:504–10.

Article CAS PubMed Google Scholar

Tambwe MM, Saddler A, Kibondo UA, Mashauri R, Kreppel KS, Govella NJ, et al. Évaluation semi-terrain du piège à moustiques électrocutant sans exposition et du piège BG-Sentinel comme alternative à la prise de débarquement humaine pour mesurer l'efficacité des émanateurs de transfluthrine contre Aedes aegypti. Vecteurs parasites. 2021;14:265.

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Hiscox A, Otieno B, Kibet A, Mweresa CK, Omusula P, Geier M, et al. Développement et optimisation du piège Suna comme outil de surveillance et de contrôle des moustiques. Malar J. 2014;13:257.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Meza FC, Kreppel KS, Maliti DF, Mlwale AT, Mirzai N, Killeen GF, et al. Pièges électrocuteurs à moustiques pour mesurer directement les taux de piqûres et les préférences des hôtes d'Anopheles arabiensis et d'Anopheles funestus à l'extérieur. Malar J. 2019;18:83.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Maliti DV, Govella NJ, Killeen GF, Mirzai N, Johnson PC, Kreppel K, et al. Développement et évaluation de pièges électrocutants contre les moustiques comme alternatives à la technique de capture humaine pour l'échantillonnage des vecteurs du paludisme à la recherche d'un hôte. Malar J. 2015;14:558.

Article Google Scholar

Govella NJ, Maliti DF, Mlwale AT, Masallu JP, Mirzai N, Johnson PC, et al. L'invention concerne un piège électrocutant de moustiques amélioré qui reproduit en toute sécurité des mesures épidémiologiquement pertinentes des comportements d'alimentation humaine des moustiques, tels que déterminés par les captures humaines au débarquement. Malar J. 2016;15:465.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Limwagu AJ, Kaindoa EW, Ngowo HS, Hape E, Finda M, Mkandawile G, et al. Utilisation d'un piège à double filet miniaturisé (DN-Mini) pour évaluer les relations entre les préférences de piqûres intérieures et extérieures et les âges physiologiques de deux vecteurs du paludisme, Anopheles arabiensis et Anopheles funestus. Malar J. 2019;18:282.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Tangena JA, Thammavong P, Hiscox A, Lindsay SW, Brey PT. Le piège à double filet à appât humain : une alternative aux captures humaines pour la collecte des moustiques piqueurs à l'extérieur en RDP lao. PLoS ONE. 2015;10:e0138735.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Mwanga EP, Ngowo HS, Mapua SA, Mmbando AS, Kaindoa EW, Kifungo K, et al. Évaluation d'un piège à LED ultraviolet pour attraper les moustiques Anopheles et Culex dans le sud-est de la Tanzanie. Vecteurs parasites. 2019;12:4

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Ochomo EO, Gimnig JE, Bhattarai A, Samuels AM, Kariuki S, Okello G, et al. Évaluation de l'efficacité protectrice d'un répulsif spatial pour réduire l'incidence du paludisme chez les enfants de l'ouest du Kenya par rapport à un placebo : protocole d'étude pour un essai contrôlé en double aveugle randomisé en grappes (le programme AEGIS). Essais. 2022;23:260.

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Ministère de la santé et de la protection sociale de la République-Unie de Tanzanie. Directives nationales pour le diagnostic et le traitement du paludisme. Malaria control series 11. Programme national de lutte contre le paludisme de Tanzanie. 2006:70-71

Télécharger les références

Les auteurs expriment leurs sincères remerciements et leur gratitude aux volontaires de l'étude, qui ont travaillé sans relâche pendant toute la durée de l'expérience. Les chefs de village et la communauté qui entourent le site expérimental de la hutte de l'Institut de santé d'Ifakara à Lupiro, pour nous avoir permis de mener continuellement nos expériences avec un minimum d'interruptions. Un merci spécial à la direction, aux administrateurs et aux collègues de l'unité de contrôle des vecteurs et de test des produits (VCPTU) qui ont aidé à organiser la logistique et le matériel permettant le bon déroulement de l'étude. Nous remercions également le Dr John Bradley pour ses conseils statistiques.

L'étude a été soutenue par SC Johnson & Son, Inc, Racine, Wisconsin.

Unité de test des produits de lutte antivectorielle, Département de la santé environnementale et des sciences écologiques, Institut de la santé d'Ifakara, Bagamoyo, Tanzanie

Johnson Kyeba Swai, Ummi Abdul Kibondo, Watson Samuel Ntabaliba, Hassan Ahamad Ngoyani, Noely Otto Makungwa, Antony Pius Mseka et Sarah Jane Moore

Institut Tropical et de Santé Publique Suisse, Allschwil, Suisse

Johnson Kyeba Swai et Sarah Jane Moore

Université de Bâle, Bâle, Suisse

Johnson Kyeba Swai et Sarah Jane Moore

SC Johnson & Son, Inc., Racine, WI, États-Unis

Madeleine Rose Chura & Thomas Michael Mascari

The Nelson Mandela, African Institution of Science and Technology, School of Life Sciences and Bio Engineering, Tengeru, Arusha, République-Unie de Tanzanie

Sarah Jane Moore

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

JKS a conçu l'étude, coordonné l'étude, effectué une analyse statistique et rédigé le manuscrit. UAK a pris en charge l'analyse des données. WSN, HAN, NOM et APM ont mené les expériences, y compris le tri et la notation des moustiques. Manuscrit revu de manière critique par le MRC et le TMM. SJM a contribué à la rédaction du manuscrit. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

Correspondance avec Johnson Kyeba Swai ou Thomas Michael Mascari.

Un consentement éclairé écrit a été obtenu de tous les participants à l'étude avant le début de l'étude. Tous les volontaires de l'étude ont reçu une prophylaxie antipaludique Doxycycline® conformément aux directives tanzaniennes pour le diagnostic et le traitement du paludisme [59] et ont été testés chaque semaine pour le paludisme à l'aide de tests de diagnostic rapide du paludisme (SD Bioline) administrés par un médecin. Aucun volontaire n'a été testé positif au paludisme pendant toute la durée de cette étude. Aucun effet indésirable n'a été rapporté chez les volontaires pendant toute la durée de l'étude. Les activités de l'étude ont été approuvées par le comité d'examen institutionnel de l'IHI IHI/IRB/EXT/No : 14-2022 et l'Institut national de recherche médicale de Tanzanie (NIMR/HQ/R.8a/Vol. IX/3744).

L'autorisation de publier cette étude a été obtenue auprès de l'Institut national de recherche médicale NIMR/HQ/P.12 VOL XXXV/57.

Les auteurs JKS, UAK, WSN, HAN, NOM, APM et SJM effectuent des évaluations de produits pour des entreprises qui fabriquent des produits de lutte antivectorielle, dont SC Johnson. MRC et TMM sont employés par SC Johnson, Inc, Racine, Wisconsin.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournir un lien vers la licence Creative Commons et indiquer si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renonciation Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) s'applique aux données mises à disposition dans cet article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit aux données.

Réimpressions et autorisations

Swai, JK, Kibondo, UA, Ntabaliba, WS et al. Les pièges lumineux CDC sous-estiment l'efficacité protectrice d'un répulsif spatial intérieur contre les piqûres de moustiques sauvages Anopheles arabiensis en Tanzanie. Malar J 22, 141 (2023). https://doi.org/10.1186/s12936-023-04568-5

Télécharger la citation

Reçu : 13 octobre 2022

Accepté : 20 avril 2023

Publié: 29 avril 2023

DOI : https://doi.org/10.1186/s12936-023-04568-5

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt